§ TURTLE NEWS: [WASTE] Спутниковой системой навигации в Харькове оборудовали мусоровозы
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Сміття зі всієї Донецької області вирішено звозити на берег Азовського моря
У вівторок на сесії маріупольські депутати дали добро на розробку містобудівного обгрунтування розміщення полігону ТПВ по пр. 1 Травня в Орджонікідзівському районі, хоча і визнали малоприємним той факт, що сміття до Маріуполя звозитимуть зі всієї області.
«Річ у тім, що фінансування майбутнього об'єкту ведеться з обласного бюджету, отже, довгоочікуваний для Маріуполя полігон матиме регіональне значення», - пояснив міський голова.
В той же час питання з будівництвом у Маріуполі сміттєпереробного і сміттєспалюючого заводів, на сьогоднішній день так і не вирішене.
«Інвестори цікавляться, приїжджають, беруть інформацію, але конкретних результатів і пропозицій поки немає. Все знаходиться у стадії намірів», - відзначив мер Маріуполя.
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Тема вічна як світ: куди дівати львівське сміття?
завдання провести централізоване водопостачання, адже перегній, який
потрапляє в землю, отруює їм воду в криницях. Думаю, львівські
депутати мене почули і виконавча влада зможе виконати вимоги
мешканців. Про це учора, 21 жовтня, у коментарі журналістам повідомив
заступник міського голови Львова Володимир Шевчук, після доповіді про
вирішення проблем Грибовицького сміттєзвалища.
Також передбачено 3,1 млн грн на забезпечення питної водою мешканців
цих сіл. Також планується розробка документів, які дадуть правові
підстави проведення екологічного аудиту і цивілізованого вирішення
питання закриття Грибовицького сміттєзвалища.
<<Якщо ми будемо виконувати ці роботи, ситуація буде до певної міри
врегульована>>, - додав він і наголосив, що процес закриття
Грибовицького сміттєзвалища має бути повільний і слід цивілізовано
вийти з ситуації, яка тут створилася. <<На сьогодні виконано перший
етап рекультивації сміттєзвалища, потрібно її провести повністю>>, -
зазначив Шевчук. І додав, що й закрити цей об'єкт неможливо, доки не
буде знайдено місце під новий полігон.
<<До нас зверталося багато фірм приходило, які пропонували свої послуги
будівництва сміттєпереробних заводів тощо. Однак, якщо зараз ми
витрачаємо 3,71 коп. на куб сміття, то вони пропонують підняти ціну до
20-30 євро за тонну сміття. Ми не можемо на це піти, бо ця сума ляже
на мешканців Львова. Тому шукаємо такого інвестора, щоб адекватно
вирішити питання будівництва сміттєпереробного заводу і при цьому, щоб
тариф значно не виріс>>, - розповів Шевчук.
17 жовтня в Народному домі села Малехова Жовківського району
Львівської області відбулися збори громадян найближчого до Львівського
сміттєзвалища мікрорайону, до якого входять вулиці Калнишевського та
Садова. Люди дійшли висновку, що вони вже готові до консолідованих
акцій непокори, бо в таких умовах, на думку селян, більше жити
неможливо. Про це повідомив власкорові ЗІКу голова екологічної комісії
Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області
Анатолій Євтушенко.
З його слів, у зборах взяли участь депутати Малехівської сільської та
Жовківської районної рад. Учасники цього зібрання констатували факт,
що ставки фільтрату звалища представляють загрозу життю і здоров'ю
людей, а також нищать довкілля. Анатолій Євтушенко каже, що опісля
проведеного підняття дамб площа ставків з отрутою збільшилася на
третину. Вивозити фільтрат КМП <<Збиранка>> не встигає. Незважаючи на
величезні затрати бюджетних коштів, проблема не знята, а навпаки -
загострюється.
Голова екологічної комісії Малехівської сільської ради Анатолій
Євтушенко також поінформував ЗІК, що мешканці Малехова прийняли
звернення до голів Львівських ОДА М. Кметя, обласної ради М. Сеника,
Жовківських РДА М. Заболоцького, районної ради В. Яцури, в якому
докладно розтлумачили <<батькам>> області та району, яка страшна загроза
нависла над життям й здоров'ям, екологічною безпекою жителів села
Малехова.
У цьому зверненні, зокрема, йдеться: <<близько 500 м від села
знаходиться Львівське міське сміттєзвалище, яке відноситься до 100
найбільш небезпечних об'єктів в Україні і є найбільшим полігоном
твердих побутових відходів у нашій державі та Європі. Тут складовано
мільйони тонн токсичних відходів промислових підприємств міста Львова.
Жовківська районна та Львівська обласна ради визнали, що звалище і
прилеглі території є територією надзвичайної екологічної ситуації. Уже
десять років населення вимагає проведення експертизи із залученням
громадськості, однак влада вперто, незважаючи на чисельні рішення
Жовківської районної та Львівської обласної рад та вказаної норми
Закону, це ігнорує, применшуючи рівень небезпеки.
Мешканці села Малехова, проживають в безпосередній близькості до
звалища. Конкретну небезпеку становлять ставки-накопичувачі
фільтрату-суміші, фільтрату сміття та токсичних відходів, стоків з
озер кислих гудронів, які безперервно течуть і проникають в підземні
води, потрапляють у річку Малехівку, а також знаходяться під
присадибними земельними ділянками.
Перехоплення отруйного інфільтрату має забезпечити станція очистки
фільтрату і новозбудовані накопичувачі фільтрату з непроникливим дном
та стінками.
Львівська ОДА та Львівська обласна рада, Львівська міська рада мали б
виконати свої зобов'язання за чотирьохсторонньою Угодою з Жовківською
районною радою від 22 березня 2004 р.
Також до 15.7.2004 р. мала бути виконана екологічна експертиза і
зроблені відповідні висновки.
До 1.11.2004 р. мало бути закінчено будівництво збірника інфільтрату і
забезпечено його видалення
До 1.1.2005 р. мав бути виготовлений проект рекультивації та закриття звалища
До кінця 2005 р. в Малехові мав бути збудований водопровід.
Однак, незважаючи на акти громадянської непокори, все це не виконують.
Депутати Львівської міської ради на останньому засіданні комісії під
головуванням В. Лясковської визнали, що станція переробки фільтрату
ніколи не буде працювати, а є муляжем для списання мільйонів бюджетних
коштів.
Будувати збірники фільтрату з непроникливим дном і стінками ніхто не
збирається.
Натомість робиться видимість земляних робіт з вдосконалення існуючих
протікаючих ставків накопичувачів фільтрату - через насипання високих
дамб, щоб не було переливів. Також робиться видимість, що весь
фільтрат вивозять на очисні споруди міста Львова.
На вимогу депутатів Малехівської сільської та Жовківської районної рад
комісія Жовківської РДА ще 4 липня 2009 року встановила, що через
спеціально зроблену систему стоки звалища зливаються в долину - перед
нашими оселями, штучно створено болото фільтратів, територія між
звалищем та автошляхом Рава-Руська - Львів, річка Малехівка постійно
забруднюються, про що було складено відповідний акт.
Минуло 3 місяці, а належного реагування немає, очевидно Жовківська РДА
цей акт в правоохоронні органи не надіслала>>.
Селяни вимагають негайного припинення забруднення території прилеглої
до їхніх присадибних ділянок, будівництва водопроводу та відстійників
фільтрату з непроникливим дном і стінками, закінчення будівництва
очисних споруд на звалищі, прокладення каналізаційних труб зі звалища
до Львівських очисних споруд - для переробки фільтрату, який не зможе
переробити очисні споруди на звалищі.
Серед інших вимог - негайний початок державної екологічної експертизи
за участі громадськості Малехова та Грибовичів; виконання чисельних
рішень Жовківської районної та Львівської обласних рад з питань
подальшого функціонування звалища.
Водночас заступник міського голови Львова Володимир Шевчук під час
сесії Львівської міської ради повідомив, що на сьогодні досі ведеться
пошук нової земельної ділянки під новий полігон для твердих побутових
відходів. Наразі, вони об'їздили чотири райони області, і є території,
які місцева влада готова віддати під сміттєзвалище, однак народ проти.
Про це повідомив 21 жовтня кореспондент ЗІКу.
Шевчук відмовився називати журналістам потенційні ділянки, спираючись
на те, що це може викликати масові акції протести у місцевого
населення, яке дуже налякане. <<Ми зараз проводимо роботу з мешканцями,
роз'яснюючи, що це буде не просто сміттєзвалище, а інженерна споруда,
яка буде екологічно захищеним об'єктом>>, - наголосив Шевчук. І таки
додав, що відпрацьовується одна територія, яка належить до
Міністерства оборони.
Шевчук зазначив, що новий полігон може знаходитися на відстані 50-70
км від Львова, а сміття туди збиратиметься не лише зі Львова, а й сіл,
селищ, районних центрів області. Площа ділянки має бути від 2 до 5 га.
<<Ми не припиняємо роботи у пошуку нової ділянки. І думаю, знайдемо
спільну думку, щоб бюджет і міста, і області долучився до створення
нового полігону, який можна буде експлуатувати ще 20-30 років>>, -
додав Шевчук.
Відповідаючи на запитання журналістів щодо того, які саме терміни
передбачені для пошуку землі під нове сміттєзвалище, мер Львова Андрій
Садовий відповів: <<Усі терміни погоджуються робочою групою. Ми маємо
чіткий графік роботи і виконуємо його день в день. І в мене велике
прохання на цьому питанні не спекулювати>>.
Тим часом Львівська облрада затвердила Програму охорони навколишнього
природного середовища Львівської області на 2009-2012 роки, якою серед
іншого заплановано облаштування 5 нових сміттєзвалищ. Таке рішення
депутати прийняли на сесії 20 жовтня.
Як очікуваними результатами реалізації програми визначено: зниження
обсягів викидів шкідливих речовин в атмосферу на 27-29 тис. тонн на
рік (приблизно на 125 менше порівняно з 2007 роком); забезпечення
покращення якості поверхневих вод у результаті зменшення обсягів
скидання неочищених стоків на 13-15 млн куб. м в рік (приблизно на
7-8% менше порівняно з 2007 роком) за рахунок реконструкції та
будівництва нових каналізаційно-очисних споруд у 15 населених пунктах
і промислових об'єктах; облаштування сміттєзвалищ у 5 населених
пунктах області та будівництво сміттєпереробного заводу в Яворівському
районі; збільшення обсягів утилізації відходів промислових підприємств
на 10-12 тис. тонн щорічно; налагодження системи моніторингу стану
довкілля у найбільш екологічно напружених місцях області - у м.
Борислав, поблизу Добротвірської ТЕС, Львівсько-Волинського вугільного
басейну.
У Програмі вказано про те, що надходження до обласного фонду ОНПС
впродовж 2005-2007 рр становили в середньому 5,3 млн грн, однак
вірогідність надходження коштів у такому обсязі на 2009-2012 рр у
зв'язку з кризою оцінюється як дуже мала.
Найбільш наближеною до реальної вказано цифру 70-80% надходжень -
середньому 4,5-5 млн грн у рік.
До місцевих фондів ОНПС протягом 2009-2012 рр очікують близько 7,2 млн
грн надходжень.
Як основні джерела фінансування природоохоронних заходів в області на
цей період вказані власні кошти підприємств, обласний фонд ОНПС та
місцеві фонди ОНПС. Сума коштів з цих джерел на природоохоронні заходи
становитиме орієнтовно 25-26 млн грн у рік.
За матеріалами ЗІКу.
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Жовківські селяни б’ють на сполох: ставки із фільтратом на Львівському сміттєзвалищі збільшилися на третину
У суботу, 17 жовтня, в Народному домі села Малехова Жовківського району Львівської області відбулися збори громадян найближчого до Львівського сміттєзвалища мікрорайону, до якого входять вулиці Калнишевського та Садова. Люди дійшли висновку, що вони вже готові до консолідованих акцій непокори, бо в таких умовах, на думку селян, більше жити неможливо. Про це повідомив власкорові ЗІКу голова екологічної комісії Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області Анатолій Євтушенко.
З його слів, у зборах взяли участь депутати Малехівської сільської та Жовківської районної рад. Учасники цього зібрання констатували факт, що ставки фільтрату звалища представляють загрозу життю і здоров'ю людей, а також нищать довкілля. Анатолій Євтушенко каже, що опісля проведеного підняття дамб площа ставків з отрутою збільшилася на третину. Вивозити фільтрат КМП «Збиранка» не встигає. Незважаючи на величезні затрати бюджетних коштів, проблема не знята, а навпаки – загострюється.
Голова екологічної комісії Малехівської сільської ради Анатолій Євтушенко також поінформував ЗІК, що мешканці Малехова прийняли звернення до голів Львівських ОДА М. Кметя, обласної ради М. Сеника, Жовківських РДА М. Заболоцького, районної ради В. Яцури, в якому докладно розтлумачили «батькам» області та району, яка страшна загроза нависла над життям й здоров'ям, екологічною безпекою жителів села Малехова.
У цьому зверненні, зокрема, йдеться: «близько 500 м від села знаходиться Львівське міське сміттєзвалище, яке відноситься до 100 найбільш небезпечних об'єктів в Україні і є найбільшим полігоном твердих побутових відходів у нашій державі та Європі. Тут складовано мільйони тонн токсичних відходів промислових підприємств міста Львова.
Жовківська районна та Львівська обласна ради визнали, що звалище і прилеглі території є територією надзвичайної екологічної ситуації. Уже десять років населення вимагає проведення експертизи із залученням громадськості, однак влада вперто, незважаючи на чисельні рішення Жовківської районної та Львівської обласної рад та вказаної норми Закону, це ігнорує, применшуючи рівень небезпеки.
Мешканці села Малехова, проживають в безпосередній близькості до звалища. Конкретну небезпеку становлять ставки-накопичувачі фільтрату-суміші, фільтрату сміття та токсичних відходів, стоків з озер кислих гудронів, які безперервно течуть і проникають в підземні води, потрапляють у річку Малехівку, а також знаходяться під присадибними земельними ділянками.
Перехоплення отруйного інфільтрату має забезпечити станція очистки фільтрату і новозбудовані накопичувачі фільтрату з непроникливим дном та стінками.
Львівська ОДА та Львівська обласна рада, Львівська міська рада мали б виконати свої зобов'язання за чотирьохсторонньою Угодою з Жовківською районною радою від 22 березня 2004 р.
Також до 15.7.2004 р. мала бути виконана екологічна експертиза і зроблені відповідні висновки.
До 1.11.2004 р. мало бути закінчено будівництво збірника інфільтрату і забезпечено його видалення
До 1.1.2005 р. мав бути виготовлений проект рекультивації та закриття звалища
До кінця 2005 р. в Малехові мав бути збудований водопровід.
Однак, незважаючи на акти громадянської непокори, все це не виконують.
Депутати Львівської міської ради на останньому засіданні комісії під головуванням В. Лясковської визнали, що станція переробки фільтрату ніколи не буде працювати, а є муляжем для списання мільйонів бюджетних коштів.
Будувати збірники фільтрату з непроникливим дном і стінками ніхто не збирається.
Натомість робиться видимість земляних робіт з вдосконалення існуючих протікаючих ставків накопичувачів фільтрату – через насипання високих дамб, щоб не було переливів. Також робиться видимість, що весь фільтрат вивозять на очисні споруди міста Львова.
На вимогу депутатів Малехівської сільської та Жовківської районної рад комісія Жовківської РДА ще 4 липня 2009 року встановила, що через спеціально зроблену систему стоки звалища зливаються в долину – перед нашими оселями, штучно створено болото фільтратів, територія між звалищем та автошляхом Рава-Руська – Львів, річка Малехівка постійно забруднюються, про що було складено відповідний акт.
Минуло 3 місяці, а належного реагування немає, очевидно Жовківська РДА цей акт в правоохоронні органи не надіслала».
Селяни вимагають негайного припинення забруднення території прилеглої до їхніх присадибних ділянок, будівництва водопроводу та відстійників фільтрату з непроникливим дном і стінками, закінчення будівництва очисних споруд на звалищі, прокладення каналізаційних труб зі звалища до Львівських очисних споруд – для переробки фільтрату, який не зможе переробити очисні споруди на звалищі.
Серед інших вимог – негайний початок державної екологічної експертизи за участі громадськості Малехова та Грибовичів; виконання чисельних рішень Жовківської районної та Львівської обласних рад з питань подальшого функціонування звалища.
Довідка ЗІКу.
Нагадаємо, що в Жовківській районній раді Львівської області створено депутатську групу «Самоврядна Жовківщина», в яку входять 17 депутатів: в основному – це мешканці сіл Грибовичів, Малехова та міста Дубляни – ці населені пункти потрапляють у зону негативного впливу Львівського сміттєзвалища. Група «Самоврядна Жовківщина», яку очолює депутат всіх п'яти скликань райради, юрист Ігор Максимів, ініціювала, зокрема, детальні розгляди ситуації на Львівському сміттєзвалищі, звернення депутатського корпусу Жовківського району до центральних органів влади – щодо оголошення території Грибовицького сміттєзвалища зоною надзвичайної екологічної ситуації та інших звернень, підтриманих сесією Львівської обласної ради.
Зокрема, у першій декаді вересня під час екологічного рейду членами депутатської групи «Самоврядна Жовківщина» виявлено на території Дублянської міської ради великі площі лісового фонду з грандіозними виливами кислих гудронів.
Жовківські депутати виявили за 2-3 км від Дублян, обабіч автошляху Львів-Київ, недалеко від межі з Пустомитівським районом 3 каскади ставків кислих гудронів – площею близько 0,5 га.
Депутати наголосили, що їх особливо турбує те, що дощові потоки багато років змивали ці страшні витоки під землю, і вони, очевидно, потрапили в джерела питної води, які знаходяться за 500-600 м від гудронів.
За словами народних обранців, неподалік цієї гудронової дороги Жовківською РДА визначена оглядова земельна ділянка для фанів, що прибудуть у Львів на Чемпіонат Європи з футболу «Євро-2012», а також знаходиться й інший об'єкт життєдіяльності, статус якого несумісний з сусідством з цією заразою.
Під час рейду депутати з «Самоврядної Жовківщини» почали виясняти: чиї це гудрони, що з ними робити? І дійшли висновку, що очевидно ці гудрони колись були вивезені зі Львова.
«Чому така ситуація замовчувалася владою, а населення про це офіційно не попереджено? Адже неподалік – городи жителів міста Дубляни та дачі. Саме тому це питання обов'язково буде винесене в порядок денний сесії Жовківської райради», – поінформували ЗІК члени рейдової бригади.
§ TURTLE NEWS: [WASTE] В Донецкой области открыли новый полигон ТБО
Сегодня, 6 октября, состоялось торжественное открытие первого регионального полигона твердых бытовых отходов в г. Краматорске для северной группы городов Донецкой области, который построен по современным мировым технологиям. Об этом сообщает пресс-служба Донецкого облсовета.
В мероприятии приняли участие заместитель председателя Донецкой облгосадминистрации Юрий Хиврич, начальник управления экологии Донецкой облгосадминистрации Сергей Третьяков, председатель постоянной комиссии Донецкого областного совета по вопросам экологии, земли и природных ресурсов Николай Загоруйко.
После церемонии торжественного открытия полигона участники осмотрели технику, предназначенную для работы на полигоне и образцы прессованных вторичных материалов после сортировки на Краматорском мусороперерабатывающем заводе, ознакомились с процедурой оформления, взвешивания и складирования отходов.
Отметим, что образование ТБО в г. Краматорск, г. Дружковка и г. Славянск находится на уровне 138 тыс. т. в год.
Производительность завод по переработке бытовых отходов 100 тыс. тонн в год. Большая часть бытовых отходов будет перерабатываться на заводе. С завода по переработке ТБО на полигон будет поступать 60-80% ТБО, в зависимости от морфологического состава бытовых отходов. Кроме того на полигоне выделена площадка под участок сортировки и переработки отходов.
Строительство регионального полигона ТБО проектируется осуществить в две очереди. I очередь строительства –карьер Дружковского (Краматорского) месторождения глин, II очередь строительства – земли запаса Краматорского городского совета, которые расположены южнее карьера на левой стороне б.Безымянной, включая овраг.
На полигоне будет применен противофильтрационный экран, защищающий грунтовые воды от загрязнения.
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Експерти канадського інвестора задоволені ділянкою під будівництво сміттєпереробного заводу в Дрогобичі
За інформацією начальника відділу економічного розвитку виконавчого комітету міської ради Миколи Летнянчина, експерти відзначили, що ділянка, яку їм пропонують біля заводу «Дрогобицька фарба», є найкращою з усіх, на яких споруджувати сміттєпереробні заводи. Делегація ознайомилася з Броницьким сміттєзвалищем, де, до речі, схвалила стан його утримання.
Сьогодні, 5 жовтня, експерти ведуть перемовини з представниками КП «Дрогобичтеплоенерго» та ВАТ «Львівобленерго» , під час яких обговорюють питання щодо збуту теплової та електричної енергії, яку продукуватиме підприємство, переробляючи тверді побутові відходи.
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Мусоросжигательный завод в Николаеве построен не будет
Руководители фракций в горсовете 30 сентября, на межфракционном совете приняли решение снять с рассмотрения сессией городского совета вопрос о строительстве в Николаеве мусоросжигательного завода. Об этом стало известно на 38-й очередной сессии городского совета. Но слово руководителю рабочей группы, заместителю мэра – директору департамента ЖКХ Владимиру Новожилову дали – так, в порядке информации.
По словам В.Новожилова, в течение года рабочая группа рассматривала инвестиционные проекты, которые предложили рабочие группы по строительству мусороперерабатывающего или мусоросжигательного завода. Впервые, подчеркнул В.Новожилов, была предпринята попытка системной работы, и эта попытка «привела к каким-то выводам». И, в принципе, эти выводы были изложены в проекте решения (о согласовании места размещения мусороперерабатывающего комплекса ООО «УКРЭКО СПК», резервировании земельного участка на срок выполнения проектно-изыскательских работ на ул.Коминтерна, 36).
- Жаркие дебаты вчера показали, что этот вопрос, нужно, наверно, доизучить. Если честно, многие депутаты в этом зале задают себе вопрос: «А правильно ли мы поступаем?» Сегодня каждому из нас надо осознать, что, не принимая решения о следующем этапе по строительству мусороперерабатывающего завода, город Николаев отдаляется от практического решения этого вопроса еще на 2-3, а может быть и больше лет. Вместе с тем, жизнь продолжается. И, я считаю, сегодня надо дать поручение сессии земельному управлению, управлению градостроительства и архитектуры о внесении предложений по земельному участку, который мог бы быть рассмотрен в дальнейшем для предложения инвесторам, которые захотят к нам прийти с таким предложением. И четко определить, на каких условиях инвестору этот участок будет предлагаться. Кроме этого, фракции должны еще раз определить представителей в рабочую группу, определить руководителя рабочей группы и это решение принять на сессии горсовета. И, я считаю, что с самого начала нам нужно зафиксировать решением сессии городского совета технические условия, которые будут приниматься рабочей группы. То есть, мы должны определиться, что, к примеру, предложения по мусоросжиганию от инвесторов не принимать вообще, а принимать предложения по другим технологиям, - сказал В.Новожилов, заверивший, что он и в дальнейшем готов возглавлять рабочую группу.
Хотя вопрос не обсуждался, депутаты все же решили выступить. К примеру, руководитель фракции БЮТ Олег Мудрак зачитал депутатам несколько выдержек из СМИ, которые только подтвердили правильность принятого решения, в частности – отказ от мусоросжигания. И призвал депутатов еще раз определиться с технологиями переработки мусора в городе.
Светлана Штопенко интересовалась, куда делся проект предприятия, где предполагалась механико-биологическая переработка мусора, и еще раз напомнила о своем желании принять участие в работе рабочей группы. Руководитель фракции ПР Петр Зибров согласился с предыдущими ораторами, что были допущены некоторые упущения в работе рабочей группы, и обратился к депутатам с просьбой еще раз подтвердить (или изъявить) свое желание продолжить работу в рабочей группе. А депутат от фракции ПЗУ Александр Жолобецкий, опасающийся, что на следующую сессию горсовета может быть снова вынесен вопрос по строительству мусоросжигательного завода ООО «УКРЭКО СПК», потребовал от мэра Владимира Чайки поставить на голосование вопрос «отказать данному проекту», а также продолжить работу рабочей группы по поиску нового инвестора. Мэр не удовлетворил это требование, сказав, что и так, мол, им отказано.
- Я никакого отношения не имею к инвесторам, которых мы не запустили. Что мы будем отменять? Вы плохо слышите: сегодня продолжается работа рабочей группы. И никакого вынесения на сессию завтра, послезавтра не будет. Меня «привязали» к персонификации и т.д. (на «персонификацию» этого проекта мэром намекал губернатор Алексей Гаркуша на телебрифинге 29 сентября – прим.ред.). Я могу сказать одно: я всю свою жизнь посвятил городу Николаеву, и я городу Николаеву не нанес ни в чем вреда, - сказал мэр.
Несмотря на пафосность последнего заявления, николаевцев можно поздравить с тем, что экологически опасный и экономически не выгодный (твердые отходы после полного сгорания составляли бы 25% от первоначальной массы) проект строительства мусоросжигательного завода в городе депутаты сегодня похоронили.
Эта устаревшая технология, которую нам попытались впарить, европейский сэконд хенд, от которого отказываются не только в Европе, но и в России. За последние 7-8 лет в Николаеве презентовалось около десяти разных проектов мусороперерабатывающих заводов. Так почему зациклились именно на этом?
§ TURTLE NEWS: [WASTE] муСОР из избы
Украинские свалки могут приносить миллиарды. Но вместо этого они просто гниют.
Экологи бьют тревогу: Украина тонет в мусоре! На полигонах и свалках страны скопилось уже около
1 млрд куб. м мусора. И ежегодно эта цифра увеличивается на 12 млн т.
Все эти отходы занимают свыше 7 тыс. га земли. Причем около трети из четырех тысяч легальных свалок, усеявших всю страну, уже опасны для здоровья людей.
«Многие полигоны не отвечают экологическим нормам. Фильтрат, который собирается в теле свалки, загрязняет почву и грунтовые воды: возгорания стали обычным делом. Вред, наносимый окружающей среде от таких выбросов в атмосферу, огромен», — говорит Алексей Василюк, заместитель председателя Национального экологического центра Украины.
Несколько лет назад чиновники озаботились мусорными делами. В 2004 г. Кабмин утвердил Программу обращения с бытовыми отходами на период до 2011 года. За отведенное время на свалках должны были появиться перерабатывающие предприятия — так, как это происходит в цивилизованном мире.
Но в текущем году власти программу досрочно прикрыли. При потребности в 80 млрд грн. на ее реализацию в общей сложности было выделено из казны немногим более 3 млрд грн. В итоге за пять лет действия программы земли под свалками увеличились чуть ли не вдвое. А ни одно современное предприятие по переработке мусора (с советских времен в Украине работают всего два мусоросжигающих завода — в Киеве и Днепропетровске) в стране так и не заработало. Хотя бизнес этот выгоден: в среднем инвестиции в него в Европе окупаются менее чем за пять лет (подробнее — см. «А как у них», стр. 34).
Безземелье
С начала 2000-х гг. в каждом областном центре хоть единожды, но побывал потенциальный инвестор. В Луганске, к примеру, таковых было 15 из десяти стран (Чехии, России, Болгарии, Германии, Польши, Австрии), по десятку претендентов посетили Киев и Ялту.
В большинстве своем переговоры были успешными ровно до того момента, пока разговор не заходил о выделении земли: для строительства одного предприятия по переработке твердых бытовых отходов требуется, в зависимости от применяемой технологии и мощности, от 5 до 20 га. Ну а поскольку инвесторы не готовы выкупать столь большие территории, то интерес местных властей зачастую сходит на нет: «вдруг» оказывается, что свободных участков, да еще и размещенных поблизости населенного пункта, в общем-то, и нет. А если и есть, то смена его целевого назначения становилась трудновыполнимой задачей. Так, к примеру, дело обстоит в Крыму, который из-за проблем с утилизацией мусора даже местные журналисты окрестили «грязным курортом».
«Многие земли уже распаеваны либо относятся к землям сельхозназначения, либо находятся в собственности районных властей. Оформить землеотвод и перевести их в земли промышленного назначения довольно сложно», — говорит Наталья Томчишина, начальник отдела экоконтроля за обращением с отходами Республиканского комитета по охране окружающей природной среды АР Крым.
Инструментов влияния на землепользователей — никаких. Представители одного иностранного инвестора в приватной беседе с корреспондентами «ВД» поведали, что власти на местах за решение вопросов, в том числе и земельных, запрашивают «откат» — в размере 10-20% от стоимости проекта. При этом зачастую такие «предложения» исходят даже не от самих мэров, а от руководства всевозможных комиссий горсоветов — ситуация более чем ординарная. Ведь часто мэры не имеют поддержки большинства депутатов местных советов. Но именно горсоветы формируют комиссии, чьи голоса обязательны при строительстве любых объектов. И даже если земельный вопрос решить удается, а «взаимопонимания» с депутатами нет, проект по строительству перерабатывающего завода почивает в Бозе: инвесторы просто теряют терпение от постоянного хождения по чиновничьим кабинетам. Так, к примеру, случилось в Феодосии и Бахчисарае (подробнее — см блиц-интервью с Ильми Умеровым).
Личный интерес
Смена подходов к утилизации ТБО — это еще и смена раскладов на рынке услуг по их вывозу. На данный момент большинство полигонов и свалок находится в коммунальной собственности, а значит, под полным контролем городских властей. Функции утверждения тарифа, выполнения работ по вывозу мусора, а также контроля находятся в одних руках. Это дает возможность неплохо зарабатывать на сортировке отходов непосредственно на полигоне и на утилизации неучтенного мусора за наличные. Но строительство перерабатывающих заводов все меняет: ведь инвестор заинтересован в контроле над всеми звеньями цепи, начиная от расстановки контейнеров и заканчивая сбытом продуктов переработки.
И если «в доле» местные чиновники не оказываются, то у них есть действенный инструмент: зарубить на корню любой проект. Для этого достаточно просто поменять тарифы на вывоз мусора — и дело по переработке ТБО из потенциально прибыльного превратится в одночасье в убыточное. Так, к примеру, произошло на Закарпатье (подробнее — см. блиц-интервью с Александром Игнатенко, стр. 32).
«Полное отсутствие системы контроля над тарифообразованием и теми деньгами, которые собираются с населения, делают невозможной и нецелесообразной любую программу инвестиций. Поэтому должен быть госконтроль над тарифообразованием. Инвестиционные средства придут туда, где будет механизм их возврата через тарифы, — считает Алексей Кучеренко, министр по вопросам ЖКХ. — Нельзя и дальше сдерживать тарифы, иначе страна превратится в мусорную свалку. Эта проблема становится катастрофичной».
Сегодня средний тариф по Украине составляет 26 грн./куб. м, из которых 18 грн. — это перевозка мусора. Захоронение в среднем стоит 8 грн., а в некоторых городах сущие копейки — 2 грн. Чтобы эффективно управлять отходами, содержать в порядке полигоны ТБО и внедрять современные технологии переработки, этого недостаточно. Для сравнения: в Эстонии тарифы на обращение с ТБО втрое больше — 80 грн./куб. м, в Дании и Швеции — 180 грн., в Италии — 200 грн.
«При действующих тарифах могут окупиться только простые технологии с большим объемом ручного труда. Поэтому у нас просто ставят конвейер, на который высыпается мусор и вручную сортируется. Ничего более современного при нынешних тарифах окупаться не будет», — уверен Георгий Гелетуха, директор Научно-технического центра «Биомасса». — МСЗ у нас могут появиться, только если государство решить их профинансировать, не рассчитывая на окупаемость».
Впрочем, есть и иное мнение на этот счет — мол, выгодно работать в стране можно и при действующих тарифах (подробнее — см. блиц-интервью с Григорием Снигирем). Другое дело, что условия ведения бизнеса не должны постоянно меняться. «Инвесторы опасаются, что вложат деньги, а потом придет новый мэр и, к примеру, заявит, что не будет возить мусор на этот завод — и инвестор останется не у дел, — говорит Игорь Кирильчук, помощник директора Института возобновляемой энергетики НАНУ. — Все понимают, что подобные нюансы можно прописать в условиях договоров, но почему-то этого не делают. Нужно законодательно защитить инвестора, прописав ответственность местных властей».
Государственный рычаг
В развитых странах Европы на переработку идет около половины всех отходов. В результате войти на рынок новым частным игрокам довольно сложно из-за высокой конкуренции. В Украине же этот рынок только зарождается. На данный момент его емкость — около 1 млрд грн. Но она может вырасти в десять раз, если в ход пойдут современные технологии, полагают разработчики Концепции Государственной целевой экономической и научно-технической программы обращения с ТБО на 2010-2019 гг. Чтобы добиться этого, полагают чиновники, инвесторов необходимо поддержать — путем удешевления процентов по кредитам за счет госказны. Но, по мнению «ВД», благое начинание может обернуться банальным разворовыванием бюджетных средств. Да и большой вопрос, стоит ли вкладывать ограниченные ресурсы государства в сферу, которая и без того может быть прибыльной. Другое дело — наведение порядка в сфере контроля над рынком ТБО.
На данный момент он осуществляется Минприроды, МинЖКХ, Минздравом и еще рядом министерств и ведомств. Функции структур размыты. А выбор технологии и инвестора, согласно Закону «О местном самоуправлении», полностью отдан на места. Но если там, в силу перечисленных причин, саботируют строительство заводов по переработке ТБО, то у центральных властей есть действенный орган влияния в лице Госэкоинспекции. Последней просто достаточно принять решение о закрытии полигона или свалки по причине несоблюдения санитарных норм — так, как это произошло в Тернополе (в итоге, правда, свалка опять заработала). Увы, такие решения выносятся редко. А мизерные штрафы, взимаемые за нарушение экологических норм, для местных властей — что укус комара: бюджет от них не страдает.
В итоге все сводится к ручному управлению. Как, например, вышло со строительством мусоросжигательного завода в Донецке, где инвестор, шведская компания Ecoenergy, получил, с подачи премьера Тимошенко, карт-бланш в виде госгарантий на строительство завода в городе. Другим пока просто не повезло.
А как у них
В развитых странах Европы перерабатывается 30-50% отходов, что делает этот рынок весьма привлекательным. К примеру, Германия в 2007 г. от сбора и переработки упаковки и тары получила доход в размере ?10 млрд. «В Германии еще в 1970-х гг. была внедрена программа сортировки отходов: жильцам доплачивали за выброс мусора в нужный контейнер, а через 20 лет за нарушение ввели штрафы. В этой стране годовой объем мусороперерабатывающей отрасли составляет ?40 млрд, и она обеспечивает 240 тыс. рабочих мест. Не жители платят за вывоз мусора, а наоборот — его покупают у населения», — говорит Александр Сергиенко, глава ОО «Аналитическо-исследовательский центр «Институт города».
Уменьшает сроки окупаемости и производства энергии. К примеру, в США тепловая энергия, которая производится из ТБО, стала основным источником возобновляемой энергии и занимает 35,6% в общем объеме производства. Швеция на 19% обеспечивает отопление жилых домов за счет утилизации отходов.
Под шумок
В середине 1990-х в ЕС, США и Канаде были введены жесткие нормы на выбросы мусоросжигательных заводов. Закрыты практически все МСЗ Великобритании, первой освоившей мусоросжигание. Такой способ утилизации мусора законодательно запрещен во многих штатах США, а также провинциях Канады. В целом, ЕС постепенно отказывается от мусоросжигания: согласно директивам Европарламент, к 2015 г 60% мусора в странах ЕС должны перерабатываться.. Утилизация оборудования обходится довольно дорого, но его можно продать в страну, где требования к безопасности не столь высоки. Таким образом удается не только сэкономить, но еще и извлечь выгоду. «В Германии строительство МСЗ для города с населением порядка 600 тыс. жителей обойдется в сумму около ?150 млн. В Украине такие заводы предлагают уже по ?300-350 млн», — поделился с «ВД» один из участников рынка переработки ТБО.
Опасения, что в Украину могут завезти то, что в Европе собирались выбросить, признают и в верхах. В Концепции Государственной целевой экономической и научно-технической программы обращения с ТБО на 2010-2019 гг. сказано, что «на фоне отсутствия господдержки передовых технологий есть примеры закупки устаревшего и даже недееспособного импортного оборудования и запчастей».
«Сегодня предлагают много технологий мусоросжигания, которые за рубежом уже списывают. Мы против строительства в Крыму МСЗ, потому что стоимость фильтров настолько велика, что веры в то, что их будут менять, нет, — отмечает Наталья Томчишина, начальник отдела экоконтроля за обращением с отходами Республиканского комитета по охране окружающей природной среды АРК. — Есть технологии, позволяющие переработку 95% отходов, оставшиеся можно будет вывозить за пределы Крыма».
Александр Игнатенко: «В Украине сегодня выгодно сваливать мусор на землю»
Директор департамента благоустройства и коммунального обслуживания МинЖКХ, одного из регуляторов рынка ТБО, полагает, что население готово платить больше за утилизацию мусора. А вот местные чиновники — нет.
На каких условиях инвесторы соглашаются работать на рынке переработки ТБО?
— Инвесторы хотят получать рентабельность, превышающую банковские проценты. Постановлением Кабмина от 08.07.09 №692 внесены изменения в Порядок формирования тарифов на услуги по вывозу бытовых отходов, которые ограничивают рентабельность в тарифах для населения на уровне 12%, для бюджетной сферы —15%, а для иных потребителей — до 50%. Такой подход позволяет избежать ситуации, при которой убыточные тарифы для населения компенсировались бы за счет, к примеру, 200%-й рентабельности, заложенной в тарифах для предприятий. Такое перекрестное субсидирование загоняет предприятия в нерентабельную конкурентную среду.
Что мешает инвесторам вкладывать средства в рынок ТБО в Украине?
— В первую очередь ситуация в экономике. Строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ) однозначно приведет к увеличению тарифов для населения в четыре-пять раз. Ежегодно один украинец создает в среднем 300 кг мусора — это около 1,5 куб. м, за вывоз и утилизацию которых платит ежемесячно 3-4 грн. Опрос, проведенный недавно в Киеве специалистами МинЖКХ, показал, что люди готовы к повышению стоимости этой услуги до 20 грн. Но к росту тарифов не готова власть. Низкие тарифы — это основное, что останавливает инвесторов. Один из примеров — австрийская компания AVE инвестировала в сбор и перевозку ТБО в Виноградовском районе Закарпатской области, Госценинспекция утвердила им себестоимость15 грн./куб. м. Но городские власти приняли тариф для населения 13 грн., компания работает себе в убыток.
А зачем строить МСЗ, если это технология вчерашнего дня?! Ведь можно построить мусороперерабатывающий завод, который и окупается быстрее, и окружающую среду загрязняет меньше…
— Новейшие технологии очень дорогие. В Австрии начали лазерным лучом из массы ТБО выбивать ПЭТ-бутылку, но у нас эти технологии сложно будет окупить. В Украине сегодня выгодно сваливать мусор на землю, потому что экологические сборы за загрязнение, определенные Постановлением Кабмина №303, остаются на низком уровне, чтобы сдерживать рост тарифов. В Украине делаются только первые шаги — раздельный сбор и сортировка. В 22 городах внедрили в различной степени раздельный сбор мусора, в восьми — построили или строят сортировочные линии.
В Украине уже появляются иностранные компании-посредники, желающие сбыть устаревшие технологии и изношенное оборудование. МинЖКХ может защитить от них городские власти?
— Городские власти могут защитить только грамотно составленные инвестиционные договоры. Те, кто не может или не хочет найти инвесторов, могут взять кредит для решения проблем управления ТБО. А МинЖКХ не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, советовать, с какой компанией налаживать сотрудничество. Это будет расценено как лоббирование.
А представление Юлией Тимошенко шведской компании «Биогазпром» и подписание с ней меморандума — это не лоббирование? Насколько чиста репутация этой компании?
— Эту компанию привело в Украину правительство Швеции, и мне сложно говорить об их порядочности. Мы держим этот вопрос на контроле, но пока никаких договоров «Биогазпрома» с конкретными городами к нам не поступало, только подписан меморандум о намерении шведской стороны инвестировать в проекты по переработке мусора. МинЖКХ рекомендовало шведам для строительства завода города, в которых будет проходить Евро-2012.
В Украине активно пропагандируют МСЗ, хотя в Европе их планируют закрывать.
— Это неправда! Об этом говорят те, кто хочет продать свои технологии. Альтернативы сжиганию или пиролизу части мусора, который не подлежит переработке после сортировки, нет. Дело в том, что за 50 лет принципиально в схеме МСЗ ничего не изменилось. А вот требования к очистным сооружениям, фильтрам МСЗ ужесточаются, что приводит к увеличению их доли в стоимости завода — до 30-50%. Если владелец не видит экономической целесообразности в реконструкции и замене фильтров, то он принимает решение о закрытии конкретного объекта. Вообще, МСЗ экологически опасны тем, что могут выйти из строя очистные фильтры, поэтому государство должно контролировать их деятельность. Но это не значит, что МСЗ опасны для окружающей среды при их контроле со стороны государства.
Сергей Кравченко: «Законодательство не нацелено на привлечение инвестиций в сферу обращения с отходами»
Мэр Луганска проекты по переработке мусора обсуждал с 15 инвесторами из десяти стран. В интервью «ВД» городской голова рассказал, почему дальше разговоров дело не пошло.
Почему интерес инвесторов так и не перерос в сотрудничество с муниципалитетом?
— Инвесторов в первую очередь останавливает политическая и экономическая нестабильность в Украине, низкие тарифы на утилизацию отходов и неплатежи населения за оказанные услуги. За три года в Луганске проплаты за вывоз мусора выросли с 50 до 80%. Стоимость захоронения отходов — с 4 до 7,5 грн./куб. м. Но все равно пока это не привлекает инвесторов. Кроме того, украинское законодательство не нацелено на привлечение инвестиций в сферу обращения с отходами — сложная процедура выделения земли, малоэффективная система наказания за нарушение Правил благоустройства и природоохранного законодательства. Центральные органы власти не предоставляют государственных гарантий. Все это отпугивает инвесторов не только в Луганске, но и в целом по Украине.
Сколько средств необходимо Луганску для решения проблемы переработки ТБО?
— Для строительства мусороперерабатывающего комплекса по утилизации твердых бытовых отходов, в т. ч. строительных и крупногабаритных, а также отходов зеленого хозяйства, необходимо около ?100 млн. Эта ориентировочная сумма, которую нужно будет корректировать с инвестором в зависимости от предложенных им технологий.
Почему бы муниципалитету не взять кредит?
— Мы не планируем брать кредит. Мы занимаемся поиском инвестора, который за собственные средства обеспечит строительство мусороперерабатывающего комплекса и его последующую эксплуатацию.
Какие законодательные изменения могут стимулировать приход инвесторов?
— Способствовать приходу инвесторов на рынок ТБО может благоприятный инвестиционный климат. Чтобы его создать, нужно ввести льготное налогообложение для сферы утилизации отходов — отменить транспортный налог на мусоровозы, ввести единый ежегодный налог на вывоз ТБО, отменить плату за землю. Чтобы уменьшить срок окупаемости и стимулировать инвесторов, нужно вообще отменить все налоги на первые пять лет после ввода предприятия по обращению с отходами в эксплуатацию. Для производимой на МПЗ продукции — черепицы, удобрений, пластиковых поддонов и пр. — нужно гарантировать рынок сбыта, чтобы продукция была востребована. Необходимо как минимум в сто раз увеличить размер штрафов за несоблюдение природоохранного законодательства и Правил благоустройства.
Ильми Умеров: «Нужно хоть иногда работать за идею, а не на карман. И строительство мусороперерабатывающих комплексов — как раз такой случай»
Глава Бахчисарайской РГА убежден: решение проблемы утилизации мусора для Крыма — это вопрос сохранения туристической привлекательности полуострова. Первый мусороперерабатывающий комплекс собирались построить в Крыму еще в 2006 году, однако он так не был введен в эксплуатацию.
Строительство мусороперерабатывающего комплекса для Бахчисарая по-прежнему актуально?
— Да, проблема утилизации мусора так и не решена. Еще в 2006 году у нас в районе начал реализовываться проект с чешскими инвестициями по строительству мусороперерабатывающего комбината. На первоначальном этапе два предпринимателя вкладывали в это дело свои средства и в общей сложности потратили около 3 млн грн. Однако затем строительство заглохло.
Причиной стал земельный вопрос?
— Не совсем. Как только стало известно о намерениях построить мусороперерабатывающий комплекс, местные жители воспротивились этой идее. Как раз в это время обострилась проблема вывоза мусора из Ялты, и жители нашего района опасались, что на комплекс будут свозить мусор со всего полуострова. Проводились общественные, а затем и депутатские слушания. И на них нам удалось убедить жителей, что появление такого комплекса — огромное благо для района. В итоге в 2007 году Бахчисарайский горсовет выделил два участка земли (4,5 и 1 га) под строительство мусороперерабатывающего завода. Но к тому моменту инвесторы уже охладели к этой идее.
Предпринимали ли вы попытки найти другого инвестора?
— Конечно! У нас в районе побывали и поляки, и австрийцы, и американцы. Но тут уже все упиралось в земельный вопрос, ведь участок был выделен конкретной фирме под конкретный проект. И новому инвестору пришлось бы договариваться с предыдущими арендаторами. Ну а потом грянул кризис, и об инвестициях речь уже не шла.
Что, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы строительство мусороперерабатывающих заводов в Украине сдвинулось с мертвой точки?
— Нужно хоть иногда работать за идею, а не на карман. И строительство мусороперерабатывающих комплексов — как раз такой случай. Даже в тех городах, где мэры сами пытаются найти инвесторов для этих целей, различные управления и ведомства (вышестоящие при согласованиях и лицензированиях), которые должны дать разрешения и согласования на возведение объектов, пытаются на этом нагреть руки. Напрочь отбивая у инвестора желание работать в Украине.
Григорий Снигирь: «Проблем не возникает там, где мэр — хозяйственник, а не политик»
Генеральный директор Международного консорциума «ПСК «Украина — Австрия» утверждает, что бизнес по переработке ТБО даже в украинских условиях может окупиться всего за несколько лет. Если только местные власти не будут этому препятствовать.
С какими проблемами сталкиваются инвесторы в Украине?
— Основная проблема — это выделение земельных участков под строительство МПЗ и МПК. Для МПЗ необходимо 10 га земли, а для МПК средней мощностью переработки мусора и отходов 450 тыс. тонн в год — 20-25 га земли.
Наши инвестиционные программы не предусматривают выкупа земли. Немецкая и австрийская стороны готовы вкладывать оборудование, машины, спецтехнику и средства для строительства объектов, но отведение участка, выдачу ТУ, разработку проекта — все это должна обеспечить украинская сторона.
Но не везде местные власти шли нам навстречу. Проблем не возникало там, где мэр в первую очередь хозяйственник, а не политик. Сейчас мы подошли к стадии строительства МПК — Черниговского, Волынского, Бахчисарайского, Коломыйского, Крымского. Сегодня на всех этих предприятиях вопрос с землей решен, проекты прошли государственную экспертизу.
Насколько в Украине выгодно заниматься переработкой мусора?
— В Австрии мусороперерабатывающие заводы окупаются за 20 месяцев. В Украине, на наших предприятиях, этот срок может составить четыре-пять лет. А при правильной организации работы — всего два года.
Столь быстрая окупаемость предусматривает повышение тарифов?
— Нет, работать прибыльно можно и при существующих тарифах. Окупаемость достигается за счет внедрения современных технологий и смены подходов к работе — начиная с расстановки контейнеров, сбора мусора и заканчивая его переработкой и производством различного сырья, материалов, товаров. Каждое предприятие, при хорошей хозяйственной деятельности, после окупаемости может получать годовой доход до ?10 млн, а мусороперерабатывающий комплекс средней мощностью 450 тыс. тонн переработки в год — до ?40-45 млн.
Европа отказывается от сжигания мусора. При этом в Украине в последнее время эту технологию начали активно продвигать. Существует ли риск, что у нас начнут устанавливать оборудование МСЗ, работавшее в Европе?
— Такая тенденция в последнее время прослеживается. ЕС фактически отказался от технологии мусоросжигания. Остановленные заводы хотят демонтировать и кому-то сбыть. За границей невыгодно резать оборудование и сдавать на металлолом — цена будет на 70-80% меньше. Сейчас в Украине появляются посредники, предлагающие проекты МПЗ, с некоторыми я встречался в Минприроды. Но если пролистать их документацию, то на первых страницах написано об МПЗ, а дальше описывается технология сжигания мусора — фактически это МСЗ.
Наталья Ковалевская, Александр Власенко | Власть Денег Сентябрь 2009, (№238) http://www.vd.net.ua/rubrics-3/14085/
§ TURTLE NEWS: [WASTE] Размышления о последствиях строительства мусоросжигающего завода в Николаеве
Состав выбросов зависит как от «номенклатуры» сжигаемого мусора, так и от систем очистки, применяемых на МСЗ. Однако какая бы система очистки не использовалась, загрязняющие вещества все равно поступят в окружающую среду. Опыт России показывает, что европейское очистное оборудование НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ с нашим мусором. В окружающую среду попадают диоксины, полихлорированные бифенилы (ПХБ), нафталины, хлорбензолы, ароматические углеводороды, летучие органические соединения, тяжелые металлы, в том числе ртуть, кадмий, свинец и еще Бог знает что!
Одни из этих веществ вызывают онкологические заболевания и разрушают гормональную систему человека, другие, такие как диоксид серы (SO2) и диоксид азота (NO2), вместе с мелкодисперсными частицами приводят к заболеваниям легких.
Главная угроза, возникающая при сжигании ТБО, - это выбросы в атмосферу диоксинов. Сжигание мусора в мире признано основным источником диоксинов. В индустриально развитых странах в процессе сжигания выделяется от 40 до 80% всего количества диоксинов, поступающих в атмосферу. По мнению ученых, диоксины - вещества беспорогового действия. Это означает, что и одна молекула, которая попадет в «нужное время» в «нужное место», может привести к развитию смертельных заболеваний. Существует допустимая суточная доза поступления диоксинов в организм человека, установленная ВОЗ - 10 пг/кг массы тела/день, то есть 10 миллионных микрограмма на килограмм веса!
Диоксины можно сравнить с вирусом СПИДа, который постепенно, но верно подрывает иммунитет.
Международное агентство по исследованию рака (МАИР/IARC) рассматривает диоксины, кадмий, полиароматические углеводороды и некоторые другие вещества, входящие в состав выбросов МСЗ, в качестве канцерогенов. Большинство исследований, посвященных изучению рака, показали четкую связь между уровнем заболеваемости и многолетним проживанием вблизи МСЗ.
В пресс-релизе Министерства окружающей среды Франции приводились данные о том, что 71 французский МСЗ выделял в атмосферу более 10 нг/м3 диоксинов, а завод «Бесканцон», расположенный в восточной Франции, - 16 нг/м3. Исследования, проведенные рядом с этим заводом, показали зависимость частоты заболеваемости лимфомой и саркомой мягких тканей от расстояния между заводом и местом проживания заболевших. Было изучено 803 случая заболевания лимфомой и 110 случаев заболевания саркомой мягких тканей, зарегистрированных с 1980 по 1995 гг. Исследование показало статистически достоверный рост заболеваемости в ближайших к МСЗ зонах.
В Триесте (Италия) проводились исследования, посвященные влиянию на уровень заболеваемости раком легких различных промышленных предприятий (верфи, сталелитейный завод и МСЗ), а также загазованности городского центра. Исследования показали, что на развитие рака легких НАИБОЛЬШЕЕ влияние оказывает проживание вблизи МСЗ. Количество смертей от рака легких у мужчин, проживающих недалеко от МСЗ, в 6,7 раза (!) превышало количество случаев смерти от рака легких мужчин, проживавших в других районах.
Исследования по раку в районе МСЗ в Чарнок Ричард (Великобритания) показали, что заболеваемость раком гортани по мере приближения к заводу увеличивалась.
В Великобритании при помощи национальной системы регистрации случаев заболеваемости раком были изучены данные о смерти 14 млн. человек, проживавших в пределах 7,5-километровых зон от 72 МСЗ. Результаты показали статистически достоверный рост заболеваемости раком печени, желудка, прямой кишки и легких у населения районов, прилегающих к МСЗ с уменьшением числа случаев заболеваемости по мере удаления от них. Наибольший рост наблюдался в случаях заболеваемости раком печени. У людей, проживающих в пределах километровой зоны от МСЗ, наблюдался 37% рост количества случаев заболеваемости этим видом рака.
Особую опасность представляют выбросы МСЗ для детей. Организм на начальной стадии развития наиболее чувствителен к влиянию токсинов. Их воздействие на плод и ребенка в первые месяцы жизни приводит к серьезным нарушениям, включая развитие раковых заболеваний. Исследования показывают, что заболеваемость раком в большей степени зависит от близости ребенка к МСЗ в первые месяцы его жизни. У детей, рожденных в пределах 5 км от МСЗ, вероятность смерти от рака возрастала в 2 раза по отношению к среднему уровню. Обратите внимание - речь идет о 5-километровой зоне! В нашем случае, исходя из предполагаемого места размещения МСЗ в Николаеве, в эту зону попадает добрая половина города!
Третий аспект - экономический
После всего сказанного выше этот аспект можно было бы и не рассматривать: о какой выгоде можно говорить, если речь идет о здоровье и даже жизни людей? Тем не менее, давайте проанализируем хотя бы самые общие данные. Одним из главных аргументов сторонников строительства именно МУСОРОСЖИГАЮЩЕГО завода является возможность получения «дармовой» электроэнергии и горячей воды, которые можно было бы реализовывать жителям города. Действительно, сжигание 1 тонны мусора позволит получить от силы 240 кВтч электроэнергии. Без постоянных дотаций из городского бюджета стоимость электроэнергии и тепла будет примерно в 10 раз выше, чем у обычных ТЭЦ. При этом идея получения электрической энергии при сжигании бытовых отходов не внесет существенного вклада в решение проблемы энергоресурсов, так как не менее 80% произведенной энергии используется на собственные нужды завода. МСЗ неэффективны ни в качестве электростанций, ни в качестве средства борьбы с отходами. Они ведут не к сохранению материальных ресурсов и сокращению опасных выбросов, а наоборот.
Кроме того, ТБО - это модифицированные природные ресурсы, имеющие рыночную стоимость. С экономической точки зрения МСЗ подобны установкам для сжигания казначейских билетов с целью кратковременного получения тепла. Не уверен, что в мире существует хоть одна экономика, способная использовать банкноты в качестве «дров».
Возникают вопросы и по поводу объявленной стоимости завода - 20 млн. евро. Обычно капитальные вложения в строительство таких заводов составляют в среднем 350-400 евро на 1 тонну сжигаемых отходов. Производительность предлагаемого завода составляет 170 тыс. тонн отходов в год. Выполнив нехитрые вычисления, используя в расчетах минимальные 350 евро, получим 59,5 млн. евро. Это в три раза (!) больше заявленной компанией «УКР ЭКО СПК» стоимости. И эта цифра не учитывает затраты на строительство специального полигона, необходимого для захоронения токсичных отходов, образующихся после сжигания мусора; приобретение технологического транспорта; ремонт существующих подъездных путей и коммуникаций; создание системы независимого мониторинга окружающей среды и многое другое. При этом приведенная норма капитальных вложений применяется для заводов, использующих в технологическом процессе сжигание ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОТСОРТИРОВАННЫХ отходов, не содержащих вредных и органических элементов. В случае сжигания неотсортированного мусора, требования к системе фильтрации, а соответственно и ее стоимость, возрастают многократно!
Мэр был не далек от истины, оценив в декабре 2008 года стоимость строительства подобного завода в 150 млн. евро! Именно эта цифра похожа на правду.
Так что же такое 20 млн. евро? Может, инвестор знает, на чем сэкономить? Не на системах ли фильтрации и очистки, принимая во внимание, что их стоимость составляет до 70% стоимости завода? Но даже если завод будет построен ВООБЩЕ без каких-либо фильтров и очистных сооружений, то и тогда сумма в 20 миллионов является заниженной!
Возникают сомнения и относительно задекларированных сроков строительства - три года.
Практика возведения МСЗ показывает, что срок их строительства составляет не менее 4 - 5 лет (так, МСЗ № 4 в Москве строился около 10 лет). В условиях Украины - это вечность. Что-нибудь планировать сегодня на срок более года - это большой риск как для инвестора, так и для города. Очевидно, что рассматриваемое предложение не решает существующие проблемы ТБО, фактически откладывая их решение на неопределенный срок. А проблема захоронения ТБО уже стучится в дверь!
Если все сказанное выше верно, возникает вопрос: почему же на Западе количество мусоросжигающих заводов измеряется тысячами? Они что, глупее нас? Да нет, не глупее. На Западе уже давно поняли, что совершили ошибку со сжиганием мусора и начали ее исправлять. Во всем мире просматривается тенденция к сокращению количества МСЗ. В последние годы во многих странах были введены новые стандарты на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, что привело к закрытию или переоборудованию многих МСЗ. Новые МСЗ в Европе больше не строят, а старые работают не на полную мощность. Например, в Великобритании из 780 МСЗ, функционировавших в начале 90-х, работает всего 12! Подобная тенденция наблюдается и в других странах. Образно говоря, если свалка - это позавчерашний день утилизации бытовых отходов, то сжигание мусора смело можно назвать днем вчерашним. Западным фирмам только и остается, что экспортировать эти «вчерашние технологии» к нам - тем более, что всегда найдутся желающие за соответствующий «откат» широко распахнуть двери: «Милости просим!».
Можно и дальше анализировать различные проблемы, связанные со строительством мусоросжигающего завода, но и без этого ясно - проект неприемлем ни с экологической, ни с экономической, ни с иных точек зрения. Более того, он опасен для жителей нашего города. За непродуманные решения городских властей придется расплачиваться здоровьем тысяч, а может быть, и десятков тысяч горожан.
Так что же - проблема неразрешима? Мы обречены и дальше заваливать несортированным мусором тысячи гектаров земли? Вовсе нет. В течение последних десятилетий разработаны технологии, позволяющие не просто избавляться от мусора, но и извлекать из этого прибыль. Только речь идет не о СЖИГАНИИ, а о ПЕРЕРАБОТКЕ мусора. Об этом мы поговорим в следующей статье.
Сергей ИСАКОВ