Результати роботи сміттєсортувальної лінії на міському полігоні
твердих побутових відходів, яку презентували торік як «будівництво
століття», виявилися невтішними: продуктивність її роботи низька, а за
спожиту електроенергію накопичується заборгованість.
Про це йшлося під час засідання робочої групи з питань вивчення ситуації
на Брищенському полігоні 14 грудня, яку ініціював голова фракції
«УКРОП» у міськраді
Ігор Поліщук.
Нагадаємо, що для врегулювання проблемних питань на міському полігоні твердих побутових відходів у селі Брище, нещодавно
створили робочу групу
на основі постійної комісії міськради з питань генерального планування,
будівництва, архітектури та благоустрою, житлово-комунального
господарства, екології, транспорту та енергозбереження.
У рамках першого засідання робочої групи 23 листопада її члени оглянули
перевалочну базу КП «Луцькспецкомунтранс» та сміттєзвалище у Брищі, аби
на місці ознайомитися
з роботою сортувальної лінії.
До слова, міськрада
відхилила протягом 2009-2016 років майже 20 пропозицій
від компаній, які були готові займатися переробкою, сортуванням,
захороненням чи утилізацією сміття. Причому, причини відмов були не
екологічні, а фінансові.
Депутат
Андрій Козюра нагадав, що до робочої групи, створеної на основі комісії, залучили директора КП «Луцькспецкомунтранс»
Валерія Кузьмича, директора «Луцьк ЕКО»
Наталію Смольянінову (яку, до слова, протягом вже чотирьох місяців ніхто не бачив на підприємстві), директора департаменту ЖКГ
Юрія Крася та голову фракції «УКРОП» у міськраді
Ігоря Поліщука. Ввести в склад робочої групи вирішили також депутатів міськради
Павла Данильчука та
Тараса Шляхтича.
У рамках засідання обговорили роботу сміттєсортувальної лінії, яку, нагадаємо,
відкрили у 2015 році, називаючи «будівництвом століття».
Втім, як свідчать фінансові показники, наразі сортувальна лінія
лишається малоефективною та не зменшує відчутно навантаження на полігон
твердих побутових відходів у Брищі.
Підприємство-сортувальник сміття: низькі доходи та «невловимий» директор
На засідання просили надати інформацію стосовно укладених договорів про
призначення директора ТОВ «Луцьк ЕКО», протоколів і наказів, та надати
інформацію «Луцьк ЕКО» щодо доходів та витрат з 2015 до останньої
звітної дати 2016 року, звіти про фінансові результати та баланси.
Робочій групі надали інформацію щодо КП «Луцькспецкомунтранс», однак
працівникам секретаріату міськради не вдалося сконтактувати з директором
підприємства «Луцьк ЕКО» Наталією Смольяніновою.
ТОВ «Луцьк ЕКО» повідомило «Луцькспецкомунтрансу» про те, що доходи
товариства за 2015 рік становили 78 тисяч гривень, витрати – 83 тисячі.
За 9 місяців 2016 року доходи становили 475,2 тисячі гривень, витрати
443,1 тисячі гривень, про це йдеться у документі за підписом Наталії
Смольянінової.
Андрій Козюра пропонував доручити секретаріату міськради надати рішення
міськради про створення товариства «Луцьк ЕКО», статут вказаного
підприємства, та доручити КП «Луцькспецкомунтранс» надати протокол про
створення цього товариства та відповідних контролюючих й інших органів
цього товариства – протокол зборів учасників стосовно заснування
створення товариства. Цю пропозицію члени робочої групи підтримали.
Як стало відомо під час засідання, відповідно до протоколу №2 товариства «Луцьк ЕКО», надається згода на звільнення
Михайла Турика з посади директора, а у протоколі №3 йдеться про обрання та призначення на посаду директора Наталії Смольянінової.
Своєю чергою, депутат Тарас Шляхтич зауважив, що йому відомо про
постанову Вищого господарського суду про залишення в силі рішення суду
першої інстанції і судовий наказ про поновлення колишнього директора
«Луцьк ЕКО» Михайла Турика на посаді.
Договори між «Луцькспецкомунтрансом» та «Луцьк ЕКО»: на якій підставі сміття завозять на сортувальну лінію
«Луцькспецкомунтранс» надав також договір №57, укладений між
«Луцькспецкомунтрансом» і ТОВ «Луцьк ЕКО» про те, що ТОВ «Луцьк ЕКО»
бере на себе зобов’язання з надання послуг зі зменшення та дозахоронення
твердих побутових відходів, а «Луцькспецкомунтранс» зобов’язується
поставляти тверді побутові відходи на майданчик сортувальної лінії та
здійснювати перевезення залишків з подальшим їх захороненням. Відповідно
до вказаного договору, термін його дії - з 1 жовтня 2015 до 30 червня
2016 року. Андрій Козюра запитав, чи угоду переукладали після 30 червня
цього року.
Головний інженер «Луцькспецкомунтрансу»
Микола Іващук відповів, що договір не переукладали та припустив, що він пролонговувався.
На це Андрій Козюра зазначив, що сьогодні у «Луцькспецкомунтрансу»
жодних зобов’язань з перевезення та постачання твердих побутових
відходів на сортувальну лінію, очевидно, немає, тому що договір не
пролонговується автоматично, такого пункту у документі немає.
Відповідно до умов договору, передбачено до 5 числа кожного місяця
давати «Луцькспецкомунтрансу» за підсумками місяця довідку про кількість
відсортованих твердих побутових відходів. Як виявилося, «Луцьк ЕКО»
таких довідок не подає, до того ж, боргує «Луцькспецкомунтрансу» понад
32 тисячі гривень за спожиту електроенергію.
Отже, члени робочої групи вирішили доручити КП «Луцькспецкомунтранс»
підготувати довідку про те, яким чином виконувалися вказані пункти.
Також просили надати щомісячні довідки про сплату замовником за
використані електроенергію та водопостачання, користування приміщеннями
та інші послуги, які можуть бути надані замовником.
Також «Луцькспецкомунтрансу» доручили надати інформацію про те, чи
укладався договір від 26 жовтня 2015 року на новий строк – чи
пролонговувався він, чи укладався новий договір, відповідно до якого
«Луцькспецкомунтранс» зобов’язувався поставляти тверді побутові відходи
на майданчик сортувальної лінії, продовжувати подальше перевезення
залишків відсортованих твердих побутових відходів від сортувальної лінії
з подальшим їх захороненням.
Інші проблеми полігону – сміттєвози, що курсують селом
Ігор Поліщук повідомив, що до нього звернулися мешканці села Сирники з
проханням посприяти у вирішенні питання правомірності переміщення
великого вантажного транспорту, який здійснює доставку сміття з Луцька
до сміттєзвалища у селі Брище через село Сирники, оскільки це не
відповідає санітарним правилам планування та забудови населених пунктів,
затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я від червня 1996
року. Під зверненням підписалися 65 жителів села. В державних санітарних
правилах планування та забудови населених пунктів зазначено, що з метою
виключення можливості забруднення відходами і продуктами їх розкладу
атмосферного повітря і ґрунту населених пунктів, горизонтів водних
об’єктів під’їзні шляхи до цих об’єктів не повинні проходити через
населені пункти.
Депутат пропонував розглянути це питання і поцікавився у керівника
«Луцькспецкомунтрансу», чи є можливість возити сміття не через село
Сирники. Зі слів головного інженера Луцькспецкомунтрансу», іншої
можливості возити сміття немає. Андрій Козюра пропонував долучити ці
документи до матеріалів робочої групи, а в подальшому розглянути
питання, вивчити та сформувати свої рекомендації. Цю пропозицію
підтримали.
Перспективи сміттєсортувальної лінії: чи виправдовує себе «будівництво століття»
Ігор Поліщук відзначив, що варто попрацювати у напрямку вивчення питання
другої сміттєсортувальної лінії, яка досі не запрацювала попри
обіцянки. Також він пропонував вивчити, чому існуюча лінія працює не на
повну потужність. Раніше керівник «Луцькспецкомунтрансу» Валерій Кузьмич
розповідав про проблеми з постачанням електроенергії.
Микола Іващук пояснив, що наразі йде електропостачання від
трансформатора на 60 кіловат. Для своїх виробничих потреб використовують
10-15% електроенергії, а решту використовує сортувальна лінія.
Потужності, достатньої для запуску другої лінії, немає – для цього
потрібно замінити трансформатор. Для встановлення трансформатора
потужністю 160 кіловат потрібно приблизно 80 тисяч гривень.
Ігор Поліщук просив надати інформацію про те, скільки сміття зараз
відсортовують на сортувальній лінії у відсотках від сміття, що потрапляє
на полігон, і який ефект буде від купівлі трансформатора, роботи двох
ліній на повну потужність, скільки сміття відсортовуватимуть тоді і чи
допоможе це збільшити доходи підприємства.
Зі слів Миколи Іващука, для того, щоб побудувати другу сортувальну
лінію, потрібно збільшити подачу електроенергії, для чого потрібна
заміна трансформатора. Ігор Поліщук просив надати інформацію, щоб у
міському бюджеті на наступний рік могли передбачити 80 тисяч для купівлі
трансформатора, щоб сміття відсортовувалося якомога більше, менше
сміття потрапляло на полігон і доходи були вищими.
Продуктивність сміттєсортувальної лінії, як стверджує головний інженер
«Луцькспецкомунтрансу», падає. У проекті продуктивність лінії закладена
на рівні 20 тонн на годину, а взагалі потужність лінії – 51 тисяча тонн
на рік, проектанти передбачали, що лише 30% відходів від сортувальної
лінії попадатимуть на новий полігон, тобто 70% відходів мали б
перероблятися, що, на його думку, нереально. До прикладу, у Польщі
автоматизовані лінії переробляють 30% відходів. Лінію, що діє на
полігоні у Брищі, називають «вчорашнім днем», адже насправді її
продуктивність дуже низька, лінія перебуває під загрозою зупинки та
передбачає багато ручної праці. Тобто, на такому полігоні мали б
працювати мінімум три лінії.
Андрій Козюра зауважив, що депутатів запевняли, що питання
продуктивності лінії пропрацьовано, що варто лише дати «зелене світло»
будівництву сортувальної лінії і продуктивність полігону різко
підвищиться.
Сумнівні засновники «Луцьк ЕКО»
Ігор Поліщук зауважив, що співзасновник «Луцьк ЕКО» є сумнівним, а
окреме питання під час сесії міськради викликало співвідношення
частки власності у статутному капіталі 50 на 50% - без згоди інвестора Луцька міськрада не може ані змінити директора, ані ухвалити жодне інше рішення.
Андрій Козюра зауважив, що десятки тисяч гривень заборгованості
підприємства «Луцьк ЕКО» перед «Луцькспецкомунтрансом» створюють
проблеми. Тому, мовляв, варто заслухати керівника або засновника
товариства «Луцьк ЕКО», з’ясувавши їхню подальшу участь у підприємстві.
Ігор Поліщук нагадав, що з «Луцькводоканалу» у 2014 році
вивели 1,7 мільйона гривень, заплативши за начебто юридичні послуги компаніям, серед яких була ТОВ «Аквагруп», засновниками якої були громадяни
Сергій Поліщук та
Геннадій Бадко
– на час створення підприємства засновниками ТОВ «Група компаній
Екосорт» були громадяни з такими самими прізвищами. За держреєстром вони
були зареєстровані за одним місцем проживання. Таким чином, є підстави
думати, що родичі засновників фірми, якій «Луцькводоканал» заплатив 950
тисяч гривень, є
родичами інвестора ТОВ «Луцьк ЕКО».
На момент сплати «Луцькводоканалом» за юридичні послуги, курс валют був
таким, що сума у 1,7 мільйона гривень була еквівалентна 95 тисячам
доларів в України складно знайти прецеденти, коли така сума сплачувалася
б за юридичні послуги. Послуги полягали у пошуку контрагентів та
укладенні договорів взаємозаліку. Найцікавіше, що повний перелік цих
контрагентів був вказаний у постанові Кабміну, до того ж, в КП
«Луцькводоканал» є власний юридичний відділ.
Андрій Козюра пропонував запросити на наступне засідання директора ТОВ
«Група компаній Екосорт» та директора КП «Луцькспецкомунтранс». Хочуть
з’ясувати, чи справді проводили збори, чи бачив керівник
«Луцькспецкомунтрансу» директора ТОВ «Група компаній Екосорт», чи
протоколи надавали формально. Також на засідання повторно запросять
директора ТОВ «Луцьк ЕКО» Наталію Смольянінову. Так, незрозуміло, на
підставі яких договорів зараз «Луцькспецкомунтранс» постачає
електроенергію для ТОВ «Луцьк ЕКО», не вимагаючи документів.
Якщо ж на наступне засідання знову не з’явиться керівник ТОВ «Луцьк
ЕКО», порушуватимуть питання звіту про діяльність підприємства під час
сесії міськради. Питання про діяльність сміттєсортувальної лінії
ставитимуть керівнику, або ж засновнику підприємства.
http://www.volynnews.com/ua/news/all/smittyesortuvalna-liniia-u-bryshchi-budivnytstvo-stolittia-chy-vchorashniy-d/
